Resumen del asunto referido en la petición:

De acuerdo con la petición, “el gobierno mexicano está autorizando diversos proyectos de construcción y operación de inmobiliario turístico en zonas ecológicamente sensibles”.

Los Peticionarios aseveran que el desarrollo de cuatro grandes proyectos de infraestructura turística en el golfo de California está teniendo un fuerte impacto en la bahía de La Paz, el área de anidación El Mogote, el arrecife de coral Cabo Pulmo y el humedal Marismas Nacionales, y que no se siguieron los procedimientos apropiados de estudio de impacto ambiental y otorgamiento de permisos, entre otras omisiones en la aplicación de la legislación ambiental. Sostienen además que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales no está aplicando en forma efectiva la Convención de Ramsar, ni tampoco las disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) y su Reglamento en Materia de Evaluación del Impacto Ambiental, la Ley General de Vida Silvestre y las normas oficiales mexicanas aplicables a la protección de humedales y especies en peligro de extinción.

Resumen de la respuesta proporcionada por la Parte:

En su respuesta, el gobierno de México señala que el Secretariado de la CCA no debió haber tomado en cuenta las resoluciones de la Conferencia de las Partes de la Convención Ramsar al no poder considerarse “legislación ambiental”. De acuerdo con la respuesta de Parte, puesto que el gobierno de México negó la autorización en materia de impacto ambiental respecto del proyecto Cabo Cortés, no existen elementos que ameriten la elaboración de un expediente de hechos al respecto; además —señala la Parte—, el procedimiento pendiente de resolución respecto del proyecto Paraíso del Mar daría por concluido parcialmente el trámite de la petición en cuestión.

Asimismo, el gobierno de México sostiene en su respuesta que, en relación con los proyectos denominados CIP Playa Espíritu, Entre Mares y Paraíso del Mar, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) aplicó las disposiciones pertinentes a la preparación de manifestaciones de impacto ambiental (MIA), las cuales exigen el uso de la mayor y mejor información disponible, la evaluación de impactos acumulativos y residuales, el acopio de opiniones técnicas de distintas dependencias, la protección de especies que habitan la zona de manglar y la conservación de especies protegidas. Como parte de su respuesta, el gobierno de México también hace referencia a la aplicabilidad de la legislación en materia de desarrollo forestal sustentable, así como de la Convención Ramsar y la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural, y alude a las medidas correctivas impuestas respecto del proyecto Paraíso del Mar.

Nombre y cita de la ley ambiental en cuestión:

Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional (Convención Ramsar); artículos 34, 35 y 35 bis de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA); artículos 13, 24, 36, 44, 57, 58 y 59 del Reglamento de la LGEEPA en materia de Evaluación del Impacto Ambiental (REIA); artículo 5: fracción II y 60 ter de la Ley General de Vida Silvestre; Norma Oficial Mexicana NOM-022-SEMARNAT-2003, que establece las especificaciones para la preservación, aprovechamiento sustentable y restauración de los humedales costeros en zonas de manglar; Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2001: Protección ambiental-Especies nativas de México de flora y fauna silvestre-Categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo.

Peticionario(s):

Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente; Centro Mexicano para la Defensa del Medio Ambiente; Natural Resources Defense Council; Red Ecologista por el Desarrollo de Escuinapa; Amigos para la Conservación de Cabo Pulmo; WiLDCOAST; Sociedad de Historia Natural Niparajá; Greenpeace Mexico; Los Cabos Coastkeeper; Alianza para la Sustentabilidad del Noroeste Costero; SUMAR. Representados por: Sandra Moguel, AIDA; Sarah Burt, Earthjustice

Cronograma de la petición

11 de abril de 2013

El Secretariado recibió una petición y comenzó un análisis preliminar acorde con las directrices.

Petición - Petición
Autor: Peticionarios Fecha: 11/04/2013

Acuse de recibo - Comunicación al (los) peticionario(s)
Autor: Secretariado Fecha: 11/04/2013

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 29/11/2006

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 23/10/2007

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 15/07/2005

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 06/06/1995

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 01/08/2011

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 08/08/2007

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 30/07/2007

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 12/05/2010

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 12/11/2010

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 16/10/2003

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 22/02/2013

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 20/08/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 08/10/2008

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 25/11/2009

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 24/08/1938

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 22/01/2013

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 09/08/2010

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 09/02/2011

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 24/01/2011

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 05/09/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 13/08/2003

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 21/01/2003

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 10/04/2003

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 17/07/2009

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 04/07/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 04/02/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 18/05/1999

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 18/05/1999

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 14/01/2013

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 02/08/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 16/06/2010

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 18/02/2008

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 20/08/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 30/12/2003

24 de mayo de 2013

El Secretariado notificó a los peticionarios que la petición no cumplía con todos los criterios del artículo 14(1) y que tenían 60 días para presentar una petición revisada.

Determinación - Determinación del Secretariado conforme al artículo 14(1)
Autor: Secretariado Fecha: 24/05/2013

16 de agosto de 2013

El Secretariado recibió una petición revisada y la comenzó a analizar.

Petición - Petición
Autor: Peticionarios Fecha: 16/08/2013

Acuse de recibo - Comunicación al (los) peticionario(s)
Autor: Secretariado Fecha: 19/08/2013

Anexo - Otros documentos
Autor: Peticionarios Fecha: 16/08/2013

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 06/08/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 05/11/2011

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 27/10/2011

Anexo - Otros documentos
Autor: México Fecha: 09/03/2004

Anexo - Otros documentos
Autor: Peticionarios Fecha: 12/07/2013

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 24/03/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: Peticionarios Fecha: 09/07/2012

Anexo - Otros documentos
Autor: México Fecha: 04/08/2009

Anexo - Otros documentos
Autor: Individual or entity named in submission Fecha: 09/08/2010

Anexo - Otros documentos
Autor: México Fecha: 03/08/2010

Anexo - Otros documentos
Autor: México Fecha: 28/01/2013

Anexo - Otros documentos
Autor: Peticionarios Fecha: 18/10/2011

Anexo - Otros documentos
Autor: Peticionarios Fecha: 28/06/2013

12 de noviembre de 2013

El Secretariado determinó que la petición cumple con los criterios del artículo 14(1) y solicitó una respuesta de la Parte gubernamental afectada conforme al artículo 14(2).

Determinación - Determinación del Secretariado conforme a los artículos 14(1) y 14(2)
Autor: Secretariado Fecha: 12/11/2013

24 de febrero de 2014

El Secretariado recibió una respuesta de la Parte gubernamental concerniente y comenzó a considerar si recomendar un expediente de hechos.

Respuesta de la Parte - Respuesta de la Parte conforme al artículo 14(3)
Autor: México Fecha: 24/02/2014

Otros documentos - Comunicación al (los) peticionario(s)
Autor: Secretariado Fecha: 26/02/2014

16 de mayo de 2014

El Secretariado informó que la respuesta de la Parte en cuestión no le permite concluir que el asunto de la petición sea objeto de un procedimiento pendiente de resolverse; por consiguiente, el Secretariado continúa con su análisis para determinar si la petición amerita la elaboración de un expediente de hechos.

Notificación - Otros documentos
Autor: Secretariado Fecha: 16/05/2014

5 de septiembre de 2014

El Secretariado informó al Consejo que consideraba que la petición justificaba la preparación de un expediente de hechos.

Recomendación - Notificación del Secretariado al Consejo conforme al artículo 15(1)
Autor: Secretariado Fecha: 05/09/2014

19 de mayo de 2015

El Consejo votó por instruir al Secretariado que no elaborase un expediente de hechos.

Resolución - Decisión del Consejo sobre la elaboración de un expediente de hechos
Autor: Consejo Fecha: 19/05/2015

Otros documentos - Decisión del Consejo sobre la elaboración de un expediente de hechos
Autor: Consejo Fecha: 19/05/2015

Otros documentos - Decisión del Consejo sobre la elaboración de un expediente de hechos
Autor: Consejo Fecha: 19/05/2015