Resumen del asunto referido en la petición:

"La petición identifica la omisión general por parte del gobierno de Canadá en aplicar la sección 36(3) de la Fisheries Act (Ley sobre pesca) para proteger a los peces y a su hábitat de los impactos ambientales destructivos originados por la industria minera de Columbia Británica. Las secciones 36(3) y 40(2) de la Fisheries Act establecen como infracción el depósito de una sustancia tóxica en cuerpos de agua frecuentados por peces " [...] "Aunque esta petición se centra en las minas Tulsequah Chief, Mount Washington y Britannia, en Columbia Británica existen por lo menos otras veinte minas generadoras de ácidos que podrían haber cometido o cometen infracciones según lo estipulado en la sección 36(3) de la Fisheries Act, sin que se haya tomado ninguna medida para la aplicación de dicha sección. " [...] "Uno de los factores principales que contribuyen a la omisión por parte de Canadá en la aplicación de la legislación relativa a la Fisheries Act en contra de la industria minera de Columbia Británica, son los recortes drásticos en los recursos y el personal responsable de la aplicación de la legislación en Environment Canada." [...] "La omisión por parte de Canadá en la aplicación de la legislación relativa a la Fisheries Act en contra de la industria minera de Columbia Británica, es uno de los factores que han provocado la crisis del salmón que atraviesa actualmente la costa occidental." [...] "Por otra parte, la omisión por parte de Canadá en la aplicación de la legislación relativa a la Fisheries Act en contra de la industria minera de Columbia Británica, podría originar distorsiones en el mercado o el comercio."

Resumen de la respuesta proporcionada por la Parte:

«Canadá afirma que está haciendo cumplir su legislación ambiental adecuadamente, incluyendo la sección 36(3) de la Ley de Pesca (Fisheries Act) y que cumple totalmente sus obligaciones bajo el ACAAN. Por lo tanto, Canadá afirma que, en este caso, la elaboración de un expediente de hechos es injustificada e improcedente debido a que: – las aseveraciones de la Petición respecto al cumplimiento de la Ley de Pesca son materia de procedimientos judiciales o administrativos pendientes de resolución, como se establece en los artículos 14(3)(a) y 45(3)(a) del ACAAN; – Canadá está tomando todas la medidas necesarias a fin de asegurar el cumplimiento de las disposiciones para prevenir la contaminación establecidas en la Ley de pesca; – Canadá se opone a que el Secretariado continúe considerando la Petición dado que los peticionarios no otorgaron a Canadá la oportunidad razonable para responder a las cuestiones presentadas, con base en el artículo 14(1)(e) del ACAAN; – – las disposiciones del ACAAN no pueden aplicarse retro activamente a aseveraciones respecto a omisiones en la aplicación efectiva de la legislación ambiental, antes de la entrada en vigor del ACAAN, el 1 de enero de 1994; – no es claro que se haya acudido a los recursos al alcance de los particulares (artículo 14(2)(c) del ACAAN); – la elaboración de un expediente de hechos no contribuiría a la consecución de los objetivos del ACAAN, dada la información detallada que se proporciona en esta respuesta.»

Nombre y cita de la ley ambiental en cuestión:

Ley sobre Pesca de Canadá (Fisheries Act), s. 36(3) y s. 40(2)

Peticionario(s):

Sierra Club of British Columbia Environmental Mining Council of British Columbia Taku Wilderness Association representados por Sierra Legal Defence Fund