Resumen del asunto referido en la petición:

Los peticionarios aseveran que el Gobierno de Canadá «viola los compromisos contraídos en virtud del ACAAN de aplicar sus leyes ambientales con efectividad y proporcionar niveles elevados de protección ambiental». Aseveran que «las actividades de explotación forestal realizadas en Columbia Británica violan regular y sistemáticamente la Ley de Pesca(Fisheries Act) …en especial su sección 35, que prohibe la alteración dañina, perturbación o destrucción del hábitat de los peces, así como su sección 36, que prohibe la deposición de sustancias nocivas en aguas frecuentadas por los peces …». Los peticionarios declaran que el Gobierno de Canadá tiene la responsabilidad de proteger a los peces y sus hábitats en apego a la Ley constitucional de 1867 (Canadian Constitution Act of 1867). Alegan que «el gobierno federal incurre en omisiones en la aplicación de la Fisheries Act contra la explotación forestal en tierras privadas en Columbia Británica, aun cuando éstas no están sujetas a ninguna reglamentación provincial efectiva sobre explotación forestal». Además, los Peticionarios declaran que se les ha «negado el derecho a entablar acción civil contra los infractores de la Fisheries Act, aunque ésta promueve los recursos de particulares, y esta negativa constituye una violación de la obligación que tiene Canadá, en virtud del Artículo 7 del ACAAN, de cumplir con el debido proceso legal y garantizar que los procedimientos judiciales sean abiertos al público».

 

Resumen de la respuesta proporcionada por la Parte:

El gobierno canadiense respondió que sólo pudo encontrar en la petición tres aseveraciones documentadas de presuntas omisiones en la aplicación efectiva de la Fisheries Act. Las aseveraciones se refieren a las actividades de explotación forestal de TimberWest en terrenos forestales de propiedad privada en tres sitios de la cuenca hidrográfica Snooke en Columbia Británica: río Snooke, cañada Martins y arroyo De Mamiel. (Canadá asume que la referencia a «TimberWest» en la petición alude a los bosques de TimberWest Cowichan.) Canadá respondió a las tres afirmaciones documentadas en los siguientes términos: Río Snooke: Canadá describe las medidas de aplicación de la legislación emprendidas desde marzo de 1999, y señala que el ministerio de Pesca y Océanos de Canadá (Fisheries and Oceans Canada) informó que durante la temporada de invierno 1999-2000 no se registraron pérdidas de árboles debidas a las tormentas invernales o a vientos fuertes y que no ha habido un impacto ambiental negativo en el hábitat de los peces en el sitio. Cañada Martins: Canadá asevera que personal de Fisehries and Oceans Canada volvió a inspeccionar el sitio y confirmó que al parecer no se han registrado daños en el hábitat de los peces y que el sitio se considera de bajo riesgo en cuanto a futuros impactos ambientales. La respuesta concluye que no se requieren ya ulteriores inspecciones del sitio. Arroyo De Mamiel: Canadá afirma que la tala que se realizó en Otter Point Road está siendo investigada como una posible infracción a las disposiciones de la Fisheries Act y, que debido a que la investigación está en curso, su gobierno no puede por ahora hacer comentarios al respecto; además de que, por la misma razón, resultaría improcedente que el Secretariado continuara con el trámite de la petición en lo que se refiere al asunto de Otter Point Road.

Nombre y cita de la ley ambiental en cuestión:

Ley de pesca

Peticionario(s):

David Suzuki Foundation, Greenpeace Canada, Sierra Club of British Columbia, Northwest Ecosystem Alliance, National Resources Defense Council, Representados por: Sierra Legal Defence Fund, Earthjustice Legal Defence Fund

Cronograma de la petición