Resumen del asunto referido en la petición:

Los Peticionarios aseveran que México está incurriendo en omisiones en la aplicación efectiva de su legislación ambiental respecto de supuestos ilícitos ocurridos durante la operación, cierre y desmantelamiento de una planta de producción de pigmentos para pintura operada por BASF Mexicana, S.A. de C.V. («BASF») de 1973 a 1997. Una petición anterior con alegatos similares
—SEM-06-001 (Ex Hacienda El Hospital)— fue retirada el 8 de junio del 2006 por otro peticionario.

La petición SEM-06-003 (Ex Hacienda El Hospital II) lista 17 actos y omisiones que, según los Peticionarios, constituyen una falta de aplicación —o falta de aplicación efectiva— de varias leyes federales, incluida la Ley General para la Prevención y Gestión Integral de Residuos. Afirman, entre otras cosas, que BASF utilizó el programa de auditoría ambiental del gobierno federal para evitar —con éxito— la aplicación de la ley; que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) no sancionó a BASF por haber permitido, durante el cierre de la fábrica, que tierra y otros materiales contaminados fueran llevados fuera del sitio por habitantes de la comunidad para su uso, y que Profepa no ha logrado que se dimensione y remedie de manera adecuada la contaminación ocasionada por la operación y desmantelamiento de la fábrica.

El 22 de septiembre de 2006, el Secretariado recibió la petición SEM-06-004 (Ex Hacienda El Hospital III), la cual presenta los mismos hechos, contiene las mismas aseveraciones y cita la misma legislación ambiental que la SEM 06-003 (Ex Hacienda El Hospital II), por lo que —con base en la sección 10.3 de las Directrices— el Secretariado determinó acumular ambas peticiones.

Resumen de la respuesta proporcionada por la Parte:

En su respuesta, México afirma que ordenó acciones de evaluación y restauración de suelos; que sancionó a BASF por su incumplimiento, y que ordenó la clausura del inmueble que ocupó la empresa. Señala también que dio seguimiento a las recomendaciones derivadas de una auditoría ambiental y que ha tramitado oportunamente las denuncias populares que se han interpuesto en relación con la Ex Hacienda El Hospital. La respuesta enfatiza que el propietario del inmueble que ocupó BASF obstaculizó la realización de acciones de restauración.

Con base en el artículo 14(3)(a) del ACAAN, México señala que el Secretariado no debe continuar con el trámite de la petición porque el asunto es materia de un recurso administrativo pendiente de resolución. Asimismo, indica que existe información sobre la aplicación de la legislación penal a BASF, pero que no la proporcionó al Secretariado ya que es confidencial.

Nombre y cita de la ley ambiental en cuestión:

Código Penal Federal (CPF) artículos 414, 415 fracción I, al 416 fracción I, 420 quater y 421.

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEEPA) artículos 4, 5, 6, 134, 135, 136, 139, 140, 150, 151, 151 bis, 152, 152 bis, 160, 161, 162, 167, 167 bis, 167 bis 1, 167 bis 3, 167 bis 4, 168, 169, 170, 170 fracción III, 170 bis, 171, 172 173, 174, 191, 192 y 193.

NOM-052-ECOL/93

NOM-053-ECOL/93

Ley para la Prevención y Gestión Integral de Residuos (LGPIR), artículos 68, 69, 75, 78, 101, 103 y 106.

Reglamento de Residuos Peligrosos artículos 8 fracciones II, III, VI, VII y IX, 14, 15 fracciones II, VII y 17 fracción II.

Ley de Aguas Nacionales artículos 29 fracción VI y 119 fracciones VI, VII, XI, XIV y XV.

Reglamento de la Ley de Aguas Nacionales artículo 135 fracciones IV, V, VI y VII.

Peticionario(s):

Myredd Alexandra Mariscal Villaseñor, Justina Domínguez Palafox, Félix Segundo Nicolás, Karina Guadalupe Morgado Hernández, Santos Bonifacio Contreras Carrasco, Florentino Rodríguez Viaira, Valente Guzmán Acosta, María Guadalupe Cruz Ríos, Cruz Ríos Cortés, Silvestre García Alarcón

Cronograma de la petición

17 de julio de 2006

El Secretariado recibió una petición y comenzó un análisis preliminar acorde con las directrices.

Acuse de recibo - Comunicación al (los) peticionario(s)
Autor: Secretariado Fecha: 18/07/2006

Petición - Petición
Autor: Peticionarios Fecha: 17/07/2006

30 de agosto de 2006

El Secretariado determinó que la petición cumple con los criterios del artículo 14(1) y solicitó una respuesta de la Parte gubernamental afectada conforme al artículo 14(2).

Determinación - Determinación del Secretariado conforme a los artículos 14(1) y 14(2)
Autor: Secretariado Fecha: 30/08/2006

10 de enero de 2007

El Secretariado recibió una respuesta de la Parte gubernamental concerniente y comenzó a considerar si recomendar un expediente de hechos.

Respuesta de la Parte - Respuesta de la Parte conforme al artículo 14(3)
Autor: México Fecha: 10/01/2007

Acuse de recibo - Otros documentos
Autor: Secretariado Fecha: 16/01/2007

12 de mayo de 2008

El Secretariado informó al Consejo que consideraba que la petición justificaba la preparación de un expediente de hechos.

Recomendación - Notificación del Secretariado al Consejo conforme al artículo 15(1)
Autor: Secretariado Fecha: 12/05/2008

15 de junio de 2012

El Consejo votó instruir al Secretariado que elaborase un expediente de hechos.

Resolución - Decisión del Consejo sobre la elaboración de un expediente de hechos
Autor: Consejo Fecha: 15/06/2012

9 de agosto de 2012

El Secretariado puso en su página en Internet un plan de trabajo y un expediente de documentos o de otra manera lo puso a disposición del público y los interesados.

Plan de trabajo - Plan general de trabajo para el expediente de hechos
Autor: Secretariado Fecha: 09/08/2012

29 de agosto de 2012

El Secretariado puso en su página en Internet la solicitud de información relativa al expediente de hechos.

Solicitud de información del Secretariado - Documento relacionado con la preparación de un expediente de hechos
Autor: Secretariado Fecha: 29/08/2012

17 de octubre de 2013

El Secretariado presentó un proyecto de expediente de hechos al Consejo para un periodo de comentarios de 45 días sobre la exactitud del mismo.

27 de noviembre de 2013

El Secretariado recibió comentarios de México.

Documento relativo a la preparación de un expediente de hechos - Documento relacionado con la preparación de un expediente de hechos
Autor: México Fecha: 27/11/2013

24 de diciembre de 2013

El Secretariado recibió comentarios de Canadá.

12 de febrero de 2014

El Secretariado presentó un expediente de hechos final al Consejo para que éste votara sobre si hacer público el expediente de hechos final

15 de mayo de 2014

El Consejo votó por hacer público el expediente de hechos final.

Resolución - Decisión del Consejo en torno de si el expediente de hechos se hará público
Autor: Consejo Fecha: 15/05/2014

16 de mayo de 2014

El expediente de hechos final se dio a conocer a la ciudadanía.

Expediente de hechos final - Expediente de hechos final
Autor: Secretariado Fecha: 12/02/2014