Figura 22.<\/span> Transferencias transfronterizas para disposici\u00f3n final, por categor\u00eda, en Am\u00e9rica del\u00a0Norte, 2014-2018 Los datos RETC sobre transferencias transfronterizas de contaminantes en Am\u00e9rica del Norte representan cuatro patrones de flujo: Canad\u00e1 a Estados Unidos, M\u00e9xico a Estados Unidos, Estados Unidos a Canad\u00e1, y Estados Unidos a M\u00e9xico. El cuadro 38<\/strong> muestra que las transferencias para disposici\u00f3n final en Estados Unidos de residuos provenientes de establecimientos canadienses representaron las proporciones m\u00e1s grandes de todas las transferencias de este tipo en la regi\u00f3n, lo que a su vez refleja tambi\u00e9n la prominencia de Canad\u00e1 entre los tres pa\u00edses en cuanto a las transferencias transfronterizas totales durante el periodo en cuesti\u00f3n (cap\u00edtulo 1<\/strong>).<\/p>\n Cuadro 38.<\/span> Transferencias transfronterizas para disposici\u00f3n final en Am\u00e9rica del Norte, 2014-2018<\/p>\n Nota: Al hacer interpretaciones de datos RETC de Am\u00e9rica del Norte es preciso tener en cuenta las diferencias entre los requisitos de registro nacionales. Por otra parte, es importante observar que el NPRI contiene datos recientemente actualizados correspondientes al periodo 2014-2018, mismos que pueden consultarse directamente en el sitio web del sistema canadiense.<\/p><\/div>\n<\/div>\n Transferencias de Canad\u00e1 a Estados Unidos para disposici\u00f3n final <\/strong><\/p>\n Las transferencias canadienses a Estados Unidos para disposici\u00f3n final (principalmente a rellenos sanitarios o embalses superficiales) oscilaron entre 2.4 y 2.8 millones de kilogramos anuales, excepto en 2015 y 2016, cuando aumentaron a casi 5 millones. De aproximadamente 25 sectores que declararon este tipo de transferencia, los cinco incluidos en el cuadro 39<\/strong> dieron cuenta de al menos 83% de los totales anuales registrados.<\/p>\n Cuadro 39.<\/span> Transferencias de Canad\u00e1 a Estados Unidos para disposici\u00f3n final, 2014-2018<\/p>\n Nota: Es importante observar que el NPRI contiene datos recientemente actualizados correspondientes al periodo 2014-2018, mismos que pueden consultarse directamente en el sitio web del sistema canadiense.<\/p><\/div>\n<\/div>\n Los aumentos registrados en 2015 y 2016 fueron impulsados por grandes transferencias de fluoruro de sodio de la planta de procesamiento y fundici\u00f3n electroqu\u00edmica de aluminio primario de Rio Tinto Alcan en Jonqui\u00e8re (Quebec), instalaci\u00f3n del sector de fabricaci\u00f3n de otros productos a base de minerales no met\u00e1licos (SCIAN 32799)<\/strong>, a EQ Detroit, Inc., sitio de almacenamiento, tratamiento y eliminaci\u00f3n de residuos peligrosos en Detroit, M\u00edchigan. Anteriormente, el establecimiento de Rio Tinto hab\u00eda transferido cantidades similares de fluoruro de sodio a una instalaci\u00f3n canadiense, Newalta Corporation, en Chateauguay, Quebec.<\/p>\n Establecimientos del sector de manejo de residuos (SCIAN 562)<\/strong>, como Revolution Environmental Solutions, Clean Harbors Canada, Toxco Waste Management y Greater Vancouver Sewerage Waste-to-Energy, transfirieron una amplia gama de compuestos met\u00e1licos como zinc, cadmio, plomo y n\u00edquel, junto con f\u00f3sforo total, tolueno, xilenos y otros, a rellenos sanitarios o embalses superficiales ubicados en M\u00edchigan, Oreg\u00f3n, Washington y otras entidades estadounidenses.<\/p>\n Varias instalaciones de Safety-Kleen y Clean Harbors en Canad\u00e1 tambi\u00e9n transfirieron entre 200,000 y 500,000 kilogramos cada a\u00f1o (principalmente de cromo, plomo y otros compuestos met\u00e1licos) a las instalaciones de Clean Harbors y EQ Detroit ubicadas en Arkansas, Texas y Nebraska, para su estabilizaci\u00f3n o tratamiento previo a disposici\u00f3n final. Dos instalaciones de Revolution Environmental Solutions ubicadas en Ontario tambi\u00e9n transfirieron aproximadamente 175,000 kg cada a\u00f1o (sobre todo de \u00e1cido sulf\u00farico, \u00e1cido clorh\u00eddrico y \u00e1cido n\u00edtrico y compuestos nitrados) a instalaciones como Environmental Geo Technologies (M\u00edchigan) y Vickery Environmental (Ohio) para inyecci\u00f3n subterr\u00e1nea.<\/p>\n Las transferencias transfronterizas para disposici\u00f3n final por parte del sector de laminaci\u00f3n secundaria de otros metales no ferrosos (SCIAN 33149)<\/strong> fueron impulsadas por Tonolli Canada, planta de reciclaje de bater\u00edas en Ontario, que transfiri\u00f3 contaminantes como compuestos de ars\u00e9nico, antimonio, plomo, zinc y vanadio a rellenos sanitarios o embalses superficiales en varios estados, incluidos M\u00edchigan, Pensilvania, Nueva York y Ohio.<\/p>\n Establecimientos de la industria b\u00e1sica del aluminio (SCIAN 33131)<\/strong>, como Aluminerie de\u00a0B\u00e9cancour y Sceptre\u2013Baie Comeau (Quebec), Kaiser Aluminium (Ontario) y Rio Tinto Alcan\u2013Kitimat (Columbia Brit\u00e1nica), transfirieron diversos contaminantes \u2014incluidos fluoruro de calcio, compuestos de zinc, benzo(b)fluoranteno, criseno y otros\u2014 a rellenos sanitarios o embalses superficiales de Estados Unidos durante este periodo. Sin embargo, a partir de 2016, la mayor\u00eda de las transferencias de este sector (principalmente humo y polvo de aluminio, manganeso, zinc, vanadio y otros compuestos met\u00e1licos) correspondieron a la planta Sceptre Aluminium en Saguenay, Quebec.<\/p>\n Y en el sector de fabricaci\u00f3n de pulpa (SCIAN 32211)<\/strong>, la planta Twin Rivers en Edmunston, Nuevo Brunswick, registr\u00f3 transferencias a Estados Unidos para su aplicaci\u00f3n en suelos. Esta instalaci\u00f3n envi\u00f3 cada a\u00f1o, a un lugar identificado como \u201ctierra agr\u00edcola de Maine\u201d en Madawaska, Maine (justo al otro lado de la frontera, colindante con Edmunston), vol\u00famenes que variaron de alrededor de 40,000 a m\u00e1s de 200,000 kilogramos de f\u00f3sforo total, cloro, manganeso y otros compuestos met\u00e1licos.<\/p>\n Transferencias de M\u00e9xico a Estados Unidos para disposici\u00f3n final <\/strong><\/p>\n Las transferencias mexicanas a establecimientos estadounidenses para disposici\u00f3n final (casi todas para almacenamiento previo a la disposici\u00f3n) fueron inferiores a 65,000 kg cada a\u00f1o excepto en 2018, a\u00f1o en que aumentaron a casi 1.6 millones de kilogramos. Catorce sectores declararon este tipo de transferencias durante el periodo 2014-2018, pero los que registraron las mayores proporciones en 2014 no fueron los mismos que en 2018. En el cuadro 40<\/strong> se presentan los seis sectores industriales que, en conjunto, dieron cuenta de cuando menos 50% del total cada a\u00f1o.<\/p>\n Cuadro 40.<\/span> Transferencias de M\u00e9xico a Estados Unidos para disposici\u00f3n final, 2014-2018<\/p>\n Nota: Es importante observar que el NPRI contiene datos recientemente actualizados correspondientes al periodo 2014-2018, mismos que pueden consultarse directamente en el sitio web del sistema canadiense.<\/p><\/div>\n<\/div>\n Es interesante notar que el total de las transferencias registradas para cada uno de estos sectores industriales correspondi\u00f3 en su mayor parte a una sola instalaci\u00f3n:<\/p>\n Transferencias de Estados Unidos a Canad\u00e1 para disposici\u00f3n final <\/strong><\/p>\n Las transferencias de Estados Unidos a Canad\u00e1 para disposici\u00f3n final oscilaron entre 615,000\u00a0y poco m\u00e1s de un mill\u00f3n de kilogramos cada a\u00f1o, y se dividieron de manera bastante equitativa entre transferencias a rellenos sanitarios o embalses superficiales, transferencias para estabilizaci\u00f3n o tratamiento previo a la disposici\u00f3n, y transferencias para \u201cotro tipo de disposici\u00f3n final (desconocida)\u201d. Tambi\u00e9n se transfirieron peque\u00f1as proporciones para inyecci\u00f3n subterr\u00e1nea. De los 46 sectores industriales que declararon tales transferencias transfronterizas durante el periodo 2014-2018, los cinco que se muestran en el cuadro 41<\/strong> dieron cuenta de cuando menos 50% del total cada a\u00f1o.<\/p>\n Cuadro 41.<\/span> Transferencias de Estados Unidos a Canad\u00e1 para disposici\u00f3n final, 2014-2018<\/p>\n Nota: Es importante observar que el NPRI contiene datos recientemente actualizados correspondientes al periodo 2014-2018, mismos que pueden consultarse directamente en el sitio web del sistema canadiense.<\/p><\/div>\n<\/div>\n Unas cuantas instalaciones en el sector de manejo de residuos (SCIAN 562)<\/strong>, como Heritage Environmental Services de Indiana, Clean Earth de Nueva Jersey y las instalaciones de Clean Harbors en Massachusetts y Texas, dominaron las transferencias a Canad\u00e1 para eliminaci\u00f3n en rellenos sanitarios o embalses superficiales, sobre todo con env\u00edo de compuestos de n\u00edquel, cobre, cromo, plomo, zinc y ars\u00e9nico a Stablex, una instalaci\u00f3n de tratamiento y eliminaci\u00f3n segura de residuos peligrosos ubicada en Blainville, Quebec. Clean Earth de Nueva Jersey tambi\u00e9n transfiri\u00f3 tricloroetileno a las instalaciones de Englobe en Montreal, que se especializa en la remediaci\u00f3n de suelos.<\/p>\n Establecimientos como Retriev Technologies en Ohio, y Cycle Chem Inc. y Veolia Technical Solutions (Nueva Jersey) tambi\u00e9n transfirieron compuestos de cadmio, ars\u00e9nico, zinc, plomo y cromo para estabilizaci\u00f3n o tratamiento previo a la eliminaci\u00f3n a instalaciones como Stablex y Revolution Environmental Solutions (Midhurst, Ontario). Varias instalaciones \u2014por ejemplo, US Ecology (Texas) y Vickery Environmental (Ohio)\u2014 transfirieron contaminantes como etilenglicol, nitrato de sodio, mercurio, zinc y otros compuestos met\u00e1licos para \u201cotro tipo de disposici\u00f3n final (desconocida)\u201d, principalmente a Stablex y la instalaci\u00f3n de Clean Harbors \u00a0en Corunna, Ontario.<\/p>\n Las transferencias del sector de laminaci\u00f3n secundaria de otros metales no ferrosos (SCIAN 33149)<\/strong> registradas en 2014 correspondieron a una instalaci\u00f3n, Revere Smelting and Refining (Nueva York), que transfiri\u00f3 compuestos de plomo, cromo, antimonio y ars\u00e9nico a Stablex (Quebec) para su eliminaci\u00f3n. Las transferencias a rellenos sanitarios o embalses superficiales en 2018 fueron impulsadas por la planta de American Zinc and Recycling en Pensilvania, que transfiri\u00f3 compuestos de zinc, manganeso, plomo, n\u00edquel y cadmio a las instalaciones de Stablex y Clean Harbors (Corunna, Ontario).<\/p>\n En 2017 y 2018, Supercon Inc., fabricante de alambre superconductor, transfiri\u00f3 \u00e1cido n\u00edtrico y compuestos nitrados, as\u00ed como compuestos de cobre, a Stablex (Quebec) para inyecci\u00f3n subterr\u00e1nea. Asimismo, las transferencias de este sector para \u201cotro tipo de disposici\u00f3n final (desconocida)\u201d en 2018 fueron impulsadas por la instalaci\u00f3n de BASF en Carolina del Sur, que transfiri\u00f3 casi 7,000 kg de compuestos de bario al complejo de fundici\u00f3n de n\u00edquel de Vale Canada en Copper Cliff, Ontario.<\/p>\n Algunas instalaciones en el sector de recubrimientos y terminados met\u00e1licos (SCIAN 33281)<\/strong> impulsaron las transferencias registradas por el sector entre 2014 y 2018: Unimetal Surface Finishing, Pape Electroplating y Waterbury Plating (todas ubicadas en Connecticut) transfirieron compuestos de zinc, cobre, n\u00edquel y plomo a la instalaci\u00f3n de Stablex para su estabilizaci\u00f3n o tratamiento previo a la disposici\u00f3n.<\/p>\n Phelps Dodge Copper Products, instalaci\u00f3n del sector de<\/strong> laminaci\u00f3n secundaria de cobre (SCIAN 33142)<\/strong> ubicada en El Paso, Texas, dio cuenta de todas las transferencias para \u201cotro tipo de disposici\u00f3n final (desconocida)\u201d registradas por este sector entre 2014 y 2016. Envi\u00f3 compuestos de selenio, antimonio, n\u00edquel y ars\u00e9nico a la refiner\u00eda de cobre y metales preciosos Glencore Canada ubicada en Montreal, Quebec. Antes de 2016, tres instalaciones de IWG Nest Inc. ubicadas en Nueva York transfirieron algunos miles de kilogramos de compuestos de cobre a Stablex para su estabilizaci\u00f3n o tratamiento previo a la disposici\u00f3n final.<\/p>\n En 2016 y 2018, Dow Chemical de Midland, M\u00edchigan, instalaci\u00f3n del sector de fabricaci\u00f3n de pesticidas y otros agroqu\u00edmicos, excepto fertilizantes (SCIAN 32532)<\/strong>, registr\u00f3 transferencias por un total de casi 280,000 kg de compuestos de manganeso a la instalaci\u00f3n de Clean Harbors en Corunna, Ontario, para \u201cotro tipo de disposici\u00f3n final (desconocida)\u201d.<\/p>\n Transferencias de Estados Unidos a M\u00e9xico para disposici\u00f3n final <\/strong><\/p>\n Las transferencias de Estados Unidos a M\u00e9xico durante este periodo fueron registradas por 14 establecimientos en once sectores industriales y oscilaron entre 1,315 y poco menos de 3,500 kilogramos cada a\u00f1o. El cuadro 42<\/strong> muestra los tres sectores que, en conjunto, dieron cuenta de la mayor parte de estas transferencias, principalmente para \u201cotro tipo de disposici\u00f3n final (desconocida)\u201d.<\/p>\n Cuadro 42.<\/span> Transferencias de Estados Unidos a M\u00e9xico para disposici\u00f3n final, 2014-2018<\/p>\n Nota: Es importante observar que el NPRI contiene datos recientemente actualizados correspondientes al periodo 2014-2018, mismos que pueden consultarse directamente en el sitio web del sistema canadiense.<\/p><\/div>\n<\/div>\n Resulta interesante observar que las transferencias registradas para cada uno de estos tres sectores industriales correspondieron en su mayor parte a una sola instalaci\u00f3n:<\/p>\n Los datos sobre transferencias transfronterizas examinados en este apartado brindan cierta luz sobre las fuentes y los tipos de transferencias registradas. En muchos casos, una consideraci\u00f3n clave en la elecci\u00f3n de la planta receptora es su habilidad para tratar y disponer adecuadamente el o los residuos en cuesti\u00f3n; \u00e9sta es probablemente la raz\u00f3n por la que ciertas instalaciones de Estados Unidos optan por enviar sus residuos a una planta canadiense especializada como Stablex o Clean Harbors que, a pesar de localizarse m\u00e1s all\u00e1 de la frontera nacional, constituye la opci\u00f3n m\u00e1s cercana disponible que ofrece los servicios especializados necesarios. Tambi\u00e9n es posible que la decisi\u00f3n se base en otros factores (por ejemplo, relaciones establecidas, econom\u00edas de escala, falta de capacidad local para el procesamiento). De cualquier manera, transferir residuos a trav\u00e9s de las fronteras nacionales para su eliminaci\u00f3n puede resultar costoso, dependiendo de la naturaleza del residuo, los requisitos de manejo, los costos de combustible y las tarifas de eliminaci\u00f3n o disposici\u00f3n.[71]<\/a><\/sup> Como se mencion\u00f3 en el apartado 2.3<\/strong>, las instalaciones \u2014y los pa\u00edses mismos\u2014deben tambi\u00e9n asumir el costo social del transporte de residuos peligrosos a trav\u00e9s de las fronteras.<\/p>\n Para algunos residuos, las opciones de manejo son muy limitadas. Tal es el caso de los residuos de revestimiento de celdas electrol\u00edticas gastadas (en ingl\u00e9s: spent pot lining<\/em>, SPL), generados por la industria del aluminio y considerados un importante desaf\u00edo en cuanto a su manejo debido a su contenido de cianuro y fl\u00faor altamente t\u00f3xicos. El aluminio primario se produce por reducci\u00f3n electrol\u00edtica de al\u00famina (\u00f3xido de aluminio) en celdas o cubas revestidas, las cuales deben eliminarse una vez gastadas, cuando no pueden ya seguirse utilizando. Desde 2008, la planta de procesamiento de Rio Tinto Alcan en Jonqui\u00e8re, Quebec, ha tratado y reciclado sus residuos SPL. Sin embargo, las tecnolog\u00edas necesarias para ello a\u00fan son incipientes y muy caras, como costosos tambi\u00e9n pueden ser los pasivos y responsabilidades ambientales asociados con la eliminaci\u00f3n inadecuada en vertederos o rellenos sanitarios. El resultado de esta situaci\u00f3n es que muchas fundiciones de aluminio han simplemente almacenado sus residuos SPL durante d\u00e9cadas, esperando una tecnolog\u00eda de reciclaje que pueda agregarles valor o una opci\u00f3n de eliminaci\u00f3n m\u00e1s econ\u00f3mica y segura.[72]<\/a><\/sup> En el caso del proceso de reciclaje de Rio Tinto Alcan, la ceniza residual \u2014considerada inerte y no peligrosa\u2014 generalmente se env\u00eda a cementeras para su utilizaci\u00f3n en la producci\u00f3n de concreto.<\/p>\n En algunos casos, los datos sobre transferencias transfronterizas plantean ciertas preguntas sobre la naturaleza y la gesti\u00f3n de los residuos enviados para disposici\u00f3n final. Un ejemplo es la transferencia para aplicaci\u00f3n en suelos de entre 100,000 y 200,000 kilogramos de contaminantes cada a\u00f1o por parte de la f\u00e1brica de pasta de papel (pulpa) Twin Rivers, localizada en Nuevo Brunswick, hacia un lugar identificado \u00fanicamente como \u201ctierras agr\u00edcolas de Maine.\u201d En los registros no se cuenta con ninguna otra informaci\u00f3n sobre este sitio, por lo que se desconoce la entidad responsable de garantizar que los residuos se manejen de manera ambientalmente racional.<\/p>\n Estos datos tambi\u00e9n plantean la cuesti\u00f3n m\u00e1s amplia de las pr\u00e1cticas de disposici\u00f3n final de residuos registradas y si los datos reflejan errores en los registros, o una deficiencia en las categor\u00edas de eliminaci\u00f3n disponibles, de forma que no reflejan o corresponden a las pr\u00e1cticas reales de los establecimientos. Por ejemplo, ciertas transferencias de metales registradas en las categor\u00edas de almacenamiento previo a la eliminaci\u00f3n u \u201cotro tipo de disposici\u00f3n final (desconocida)\u201d parecer\u00edan m\u00e1s bien haber tenido un fin de reciclaje o reutilizaci\u00f3n (tal es el caso de las transferencias de compuestos de plomo de C&D Technologies Reynosa a la instalaci\u00f3n de Buick Resource Recycling, o las transferencias de compuestos de zinc de Western Tube and Conduit a la planta de Recicladora Temarry de M\u00e9xico). Sin embargo, una parte del problema estriba probablemente en el hecho de que, como se mencion\u00f3 ya, los datos RETC a menudo no permiten el seguimiento de los contaminantes m\u00e1s all\u00e1 del primer receptor indicado por la instalaci\u00f3n de origen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 2.4.6 Transferencias transfronterizas para disposici\u00f3n final en Am\u00e9rica del Norte, 2014-2018 Como se mencion\u00f3 en el cap\u00edtulo 1, una parte de los residuos industriales que a\u00f1o con a\u00f1o las instalaciones de Am\u00e9rica del Norte transfieren fuera de sitio para eliminaci\u00f3n o disposici\u00f3n final se env\u00eda a otros pa\u00edses de la regi\u00f3n. Durante el periodo 2014-2018, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[20],"class_list":["post-928","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-volumesixteen-es","tag-chapter-es"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/928","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=928"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/928\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2234,"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/928\/revisions\/2234"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=928"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=928"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cec.org\/tsreports\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=928"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n![\"\"](\"http:\/\/www.cec.org\/tsreports\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/F22_SP_v2-e1677290046483.png\")
<\/a><\/p>\n<\/div>\n![\"\"](\"http:\/\/www.cec.org\/tsreports\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Cuadro38-750x188.png\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/www.cec.org\/tsreports\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Cuadro39-750x232.png\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/www.cec.org\/tsreports\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Cuadro40-750x275.png\")
<\/a>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.cec.org\/tsreports\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Cuadro41-750x253.png\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/www.cec.org\/tsreports\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Cuadro42-750x176.png\")
<\/a>\n